Esta pequena introdução exemplifica o pensamento sofista, quando na Antiga Grécia, tais viajavam de cidade em cidade para transmitir o seu conhecimento para os homens proprietários que praticavam o ''ósseo'' (popular ''nadismo''). Eles que nada faziam, tinham um só dever: participar ativamente das decisões discutidas nas assembléias para a vida na pólis (cidade), o que era uma honra aos que o faziam, pois decidiriam o futuro de todos. Mas os sofistas não tinham os mesmos pensamentos, cada ''professor'' (que COBRAVA para transmitir o que sabia) ensinava de uma forma diferente a arte da retórica (convencer o outro de que a sua ideia é a certa, para que ela seja concretizada, independentemente do que fosse), e isso gerava muitas discussões, pois eram pensamentos muitos diferentes, em função disso, os conflitos eram muitos.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Mas penso, esse tipo de modo de pensar seria REALMENTE bom para todos? Defender o seu ponto de vista, o que era bom para si (não havia uma constituição ou algo assim para estabelecer uma linha de raciocínio), se quisesse passar a morar na casa de alguém, deveria só ter argumentos convincentes, um bom professor, e saber expôr estes argumentos de forma que os outros fossem aceitá-lo.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Para o combate dos sofistas, tínhamos nosso ''anti-herói'' grego... SÓCRATES, que para os que resolviam parar em alguma praça pública para ouvir o que dizia, zangavam-se com suas perguntas tão sarcásticas. Ele aprofundava aquelas perguntas infantis... ''Porque?'' ''Porque?'' ''Porque?''. Com isso, ele queria destituir o orgulho e o falso saber que as pessoas recebiam dos sofistas. Recebido um conhecimento pronto, as pessoas não refletem se ele é realmente BOM para sua vida, simplesmente aceitam-o, as ideias recebidas dos pais... ''Porque a filha de uma família não pode ir dormir na casa do namorado, mas a namorada do irmão pode dormir na casa dele?''. É uma questão controvérsia ao meu ver.
Alguns se irritavam com as teorias de Sócrates e deixavam-o falando sozinho, outros perguntavam-o de volta o porque, e qual era sua resposta? ''Não sei, por isso estou te perguntando!''. Seu propósito era destituir as ideias, para gerar pensamentos. Estes que cada um, vendo que o que pensava ser certo e bom para a sua vida, não passava de algo inconscientemente recebido e aceito. Era uma ideia pronta, a pessoa não pensava realmente daquela forma, pois não tinha pesquisado e concretizado desde o inicio aquela ideia, não era algo dela mesma havia decidido.
A partir daí, as pessoas (que decidiram seguir a Sócrates e seus ensinamentos GRATUITOS) destituíam seus ''pensamentos'' e fundamentavam o que achavam ser realmente bom para si.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
E na maioria das vezes é isso o que acontece, as pessoas aceitam ideias, mas não refletem sobre o que elas realmente significam. E disso a sociedade está cheia, de ideias prontas, ceticismos infundados, livros não lidos e pessoas ignorantes que reclamam do governo a todo o instante, mas deveriam primeiro pensar o que deveria mudar dentro de cada uma delas, deveriam voltar para sua ESSÊNCIA, para que pudesse ser constituído um futuro melhor a partir disso. Decidir o seu futuro a partir de um presente novo, consciente.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Em um livro de História que passou a ser proibido por ''agredir'' a Rede Globo, tinha a célebre frase de um pensador: ''Pensar dói, incomoda e é perigoso!'', quem pensa, vê que as coisas poderiam e deveriam ser diferentes, pensar nos leva a conceber uma nova ideia, nos leva a ver o mundo com os olhos de quem realmente sabe como quer viver. Pensar ocasiona revoluções, revoltas com a politicagem que vivemos.
'' Dr. Stockman - é a crença que os senhores herdaram de seus avós e propagam aos quatro ventos. A doutrina segundo a qual a massa, a multidão constitui-se a essência do povo, identifica-se com ele - a doutrina que atribui ao homem vulgar, ao que representa a ignorância e as mazelas sociais, os mesmos direitos de condenar e de aprovar, de reinar e de governar, que aos seres distintos que compõem uma elite intelectual.''
IBSEN, HENRIK. Um Inimigo do Povo. Porto Alegre: L&PM, 2001
